Cajoneando el debate: El papel de los presidentes de las comisiones en la productividad del Congreso argentino
Ernesto Calvo y Andrés Tow
"Cajoneando el debate: El papel de los presidentes de las comisiones en la productividad del Congreso argentino"
[ICTA: Art. 1554]
DESARROLLO ECONOMICO - REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. IDES,
Buenos Aires, vol. 49, Nº 195, octubre-diciembre 2009 (pp. 451-477).
RESUMEN
¿Cuán relevante es el control de puestos de autoridad en el Congreso de la Nación Argentina? En este artículo analizamos las fuentes institucionales de la productividad legislativa en la Argentina, enfatizando la importancia que tienen los puestos de autoridad para regular el flujo de proyectos que llegan al plenario. Mostramos que la productividad legislativa en el Congreso es en gran medida explicada por la delegación a estas autoridades. En particular, nuestro análisis se centra en el poder ejercido por los presidentes de comisión, quienes tienen capacidad para impulsar proyectos (poder proactivo) o para detener proyectos (poder reactivo). Nuestro análisis muestra que dichas capacidades, proactiva y reactiva, son ejercidas de distinto modo en el Senado y en la Cámara de Diputados. Asimismo, mostramos que las diferencias en el número de giros a comisión (número de lecturas) pueden ser utilizados para medir el capital político e institucional de los presidentes de comisión. Finalizamos este artículo discutiendo los límites a la autoridad de los presidentes de comisión, ejemplificado en el trámite de la Ley de Bosques Nativos.
SUMMARY
How relevant is the control of authority posts in the Argentine Congress? In this article we analyze the institutional determinants of legislative success in the Argentine Congress, emphasizing the role played by committee authorities whom regulate the stream of legislation reaching the plenary floor. We show that key to legislative success is the gatekeeping authority exercised by committee chairs, whom have the capacity give preferential treatment to their projects (proactive authority) and to detain other MCs initiatives (reactive authority). Our analysis shows that these proactive and reactive roles are carried out differently in the Argentine House and Senate. Moreover, we show that differences in the number of committee referrals provide researchers with leverage to understand differences in the political and institutional capacities of committee chairs. We conclude this article discussing the limits to the authority of committee presidents in Argentina, through an in depth study of the treatment and approval of the Law of Native Forest initiative.
|
